Территориальное развитие России: централизация или децентрализация. За и против
Уважаемые коллеги, в настоящее время участники сообщества "Муниципал" обсуждают вопрос:
"Территориальное развитие России: централизация или децентрализация. За и против". В приложенных файлах содержатся примеры мнений и оценок по обсуждаемому вопросу.
Приглашаем Вас зарегистрироваться на портале, присоединиться к сообществу «Муниципал» и выразить свою точку зрения по данному вопросу.
Как думаете Вы? И какой видите нашу страну в будущем?
Все присланные мнения войдут в консолидированный обзор мнений участников сообщества "Муниципал". Очное обсуждение данной темы планируется в ходе очередного 12-го Российского муниципального Форума в г. Анапе (Витязево) в период с 17 по 21 сентября 2012 года.
Модератором обсуждения по теме является Сачук Татьяна Викторовна, д.э.н., профессор, зав. кафедрой экономики и финансов Карельского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Присылайте свои комментарии, оценки и предложения Сачук Т.В. на адрес электронной почты territory@fund-sd.ru
nike-dunk-low-coast-uncl | LemontroyalShops - nike air max paisley buy online shoes "White/Green" - nike lunarglide 3 womens purple
- Комментировать (войти)
Комментарии
По обсуждаемому вопросу
Уважаемые коллеги, не являясь специалистом в данной области, хотела бы выразить свою точку зрения как рядовой гражданин нашей страны. Где возможно, пусть и с минимальным резоном, надо стремиться сохранить населенные пункты, поскольку именно сеть из небольших городов и поселков, является основой и залогом территориального единства страны и мощи земли российской. При очевидном тренде усиления роста крупных города, стремление к сохранению баланса в развитии и других менее населенных территорий, будет способствовать более устойчивому развитию страны в целом.
С уважением,
Львутина Елена
ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ ИЛИ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ. ЗА И ПРОТИВ
Уважаемая Татьяна Викторовна! Я
поддерживаю Вашу идею одновременного
развития мегаполисов и малых городов и сельских поселений. Для меня очевидно, что деревни и сёла, как и малые города, прошлого века будут иными по форме другими по содержанию, но они сохранят свою главную сущность - неразрывную соединённость с окружающей средой.
Невозможно представить нашу страну в виде десятка мегаполисов среди обезображенной природы.
Валерий Петрович Устин.
ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ ИЛИ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ. ЗА И ПРОТИВ
Добрый день!
Готов подтвердить целесообразность сохранения малых городов и сельских поселений независимо от коммерческой эффективности эмоционально - не должно все переводиться на деньги! Невозможно иногда объяснить, почему люди живут на "малой родине" при отсутствии элементарных благ цивилизации - никто не отменял родовую память.
Создать условия для самореализации людей на данной территории - задача муниципалитета.
К сожалению, самая не главная.
С уважением, Аверин Ю.М.
Россию вижу Великой и
Россию вижу Великой и процветающей, она еще молодая у нее все впереди
Александр Гоголкин
Профессор .Е.В.Веницианов.
Профессор .Е.В.Веницианов.
Уважаемые коллеги!
Прочитал материалы сообщества "Муниципал" по обсуждаемому вопросу.
У нас есть предложения и наработки по данной тематике.
Вот мои краткие комментарии к подходу к проблеме малых городов.
Была у нас лет 30-40 назад кампания по ликвидации неперспективных деревень…
Результаты ее всем известны- нет явной эффективности.
И снова предлагают: давайте переселим 20 млн. жителей в большие города.
Необходим системный анализ проблемы малых городов, которого в присланных текстах не видно.
Кратко мои тезисы следующие.
1. «Корневая» (историческая, европейская) Россия всегда состояла из сети поселений, прежде всего, сёл, т.е. мест, где были церкви и приходы, т.е. сообщества. Там была общественная и экономическая жизнь. Деревни – другой подход. Они были, в основном, поселениями при усадьбах и состояли, в основном, из крепостных. После реформы 1861 г. из этих деревень начался мощный исход населения, прежде всего, в средние и крупные города, сформировавший вначале люмпен-пролетариат, а потом приведший к бунтам 05 и 17 годов. Шли туда, где можно было заработать, при этом лишаясь корней.
2. Более 150 лет малые города и сёла продолжают держаться, поддерживая поселенческую систему корневой России. Но они влачат жалкое существование, в основном, из-за отсутствия экономических структур. Доходы жителей в разы ниже, чем в развивающихся городах. Они еще держаться потому, что там у них – корни (дом, участок, могилы и пр.). Старшее поколение и не помышляет об отъезде, а молодые рвутся в успешные города. И уезжают, обрекая поселения на умирание.
3. Еще 10-20 лет и вся эта сеть поселений может разрушиться безвозвратно.
Во что тогда превратиться Россия? Страшно подумать.
Уже сейчас в России 10 млн. иммигрантов и 15-20 млн. люмпенизирующихся полубезработных в малых поселениях.
Здесь принципиальная развилка (точка бифуркации): 1. падающего толкни, 2. возродить то, что еще можно (все уж точно нельзя). Надо ли гг. экономистам пояснять, что разрушение поселенческой сети смертельно опасно для единства страны, что создание нескольких крупных конгломератов – путь к неофеодализму?
4. Категорический императив сохранения страны – возрождение сети поселений (я не говорю о другой трагической проблеме страны – деградация Сибири и Дальнего Востока).
5. Ключевой момент возрождения – государство должно дать импульс для экономического развития малых поселений.
Это означает, главным образом: не отбирать у них то немногое, что они производят (для начала – нулевые налоги)
и по возможности поддержка местных инициатив по возрождению экономики и улучшению качества жизни.
6. В сущности, наш подход в проекте – как раз демонстрация того, что сообщества малых поселений могут производить такие инициативы.
Они полезны, во-первых, для консолидации общественной жизни, во-вторых, они реальны,
так как рождены местными людьми, в-третьих, они малозатратны, и государству вполне по силам поддержать эти инициативы (разумеется, после дружественной экспертизы).
7. Наконец, наш подход можно тиражировать и в другие сферы жизни: экономика, производство, культура, образование.
Деурбанизация с локальной
Деурбанизация с локальной централизацией
Вопрос деурбанизации является сегодня ключевым не только для нашей страны, но и всей человеческой цивилизации. И как бы люди этому ни сопротивлялись, диалектика развития городов делает этот процесс неизбежным и стихийным. Примеры таких городов как Детройт, да и другие подобные факты указывают на это.
Если взять наши города, то также стихийно происходит процесс перемещения граждан для проживания за город. Особенно это заметно в весенне-летнее время. И мы должны взять под контроль этот процесс, всячески ему способствовать, чтобы разгрузить города, рассредоточить экологическую и техногенную нагрузку на мегаполисы.
Что касается локальной централизации, то речь идет о сети малых и средних городов, которые не только необходимо сохранить, но и создать высокий уровень жизни. Кроме этого, необходимо на базе крупных поселков или сел (например, центральные усадьбы совхозов) создавать малые города с несколькими тысячами жителей. Мелкие села и деревни мы все равно не спасем и не восстановим. Современная молодежь туда не вернется. Надо из крупных поселков создавать малые города для проживания, а на работу можно ездить (если создать необходимую дорожную сеть). Из малого города добраться до большого можно гораздо быстрее, чем в большом городе с одной окраины на другую или в центр.
Сеть малых городов позволит сохранить духовный менталитет нации, так как в них присутствует контроль общества за поведением и молодежи, и взрослых, высока роль общественного мнения в регулировании поведения людей с точки зрения морали и нравственности. Кроме того, они позволяют желающим вернуться к трудовой деятельности, хотя бы в свободное время, в природную среду, на огороды, в сады и т.п.
Это мое короткое сообщение для интересной дискуссии в сообществе «Муниципал».
Заместитель председателя Совета депутатов городского округа город Бор Нижегородской области
М.М. Серафимов.
Сачук Татьяне Викторовне
Сачук Татьяне Викторовне
Татьяна Викторовна, добрый день,
я считаю не правильным уничтожение малых городов и сел, основанных на коммерческой эффективности. Если действовать по этому принципу, то можно разорить все деревни и села, разрушить и так уже полуразрушенное сельское хозяйство, усилить социальную напряженность и обострить криминогенную обстановку в близлежащих городах, куда переедет большая часть населения сел. При этом не создается новых рабочих мест, не строится достаточное количество жилья, для обеспечения людей, вынужденных менять место жительства.
Надежда Малова,
менеджер проектов ЦПТ Экоцентра "Дронт"
г. Нижний Новгород
Несколько наблюдений
Уважаемая Татьяна Викторовна!
Вы так сформулировали свой вопрос про судьбу малых городов и сел, что первое побуждение у читателя – воскликнуть: «Конечно, нет! Не может коммерческая эффективность быть решающим фактором», имея в виду, что села и городки надо сохранять, а для этого там надо понастроить на средства государства домов, заводов, дорог и т.д. Далее логично выдвинуть государству претензию: «Почему не строишь?», на что оно, разумеется, ответит: «Строю! Вот, есть такая программа, и такая программа, выделено столько-то млн. рублей, освоено столько-то…». И разговор опять уйдет в бюрократические дебри. Ведь оно, на самом деле, строит. Вопрос, как мне кажется, в другом: понимает ли государство, с какой целью, а главное, для кого ведется это строительство? Для примера, селяне жалуются на отсутствие дорог. А я видела брошенные деревни вдоль вполне приличной автотрассы в Новгородской области, а вокруг – такие же брошенные поля. Земля – вроде бы в собственности, но собственникам не нужна. Построили людям дорогу, а они собрались и уехали.
Поэтому дело не в материальных объектах.
Я не специалист по экономике, поэтому просто поделюсь своими наблюдениями.
Наблюдение 1. Почему-то, когда говорят о миграции, имеют в виду, в основном, пространственное перемещение людей к источникам материальных благ, а не механизм социального выбора жизненных возможностей. Между тем, если есть задача запустить в работу все территории РФ, хорошо бы на этапе выявления условий разобраться: кто, куда, зачем и почему мигрирует.
Учитывая социальную мотивацию, можно выделить «на вскидку» несколько категорий.
Во-первых, миграция как «борьба за место под солнцем» активных и амбициозных молодых людей: из малых населенных пунктов в крупные, а затем - в столицу. Но «лестница в небеса» слишком высока, чтобы задерживаться на ее первых и промежуточных ступенях, а риск не успеть очень велик. Как правило, эти мигранты имеют четкий жизненный план и жестко его реализуют, а семьи создают уже на завершающем этапе. Их не удержишь в родном поселке только лишь жильем и некими рабочими местами, им требуется расширение возможностей для самореализации, а жилье они сами себе построят и даже рабочие места создадут, лишь бы не мешали.
Во-вторых, вынужденная миграция туда, где есть работа, жилье, дороги и т.п. социальная инфраструктура, – самая обсуждаемая экспертами. Это миграция ради обеспеченного будущего для детей. Как правило, эти граждане рано создают семьи, детей у них не много, но они стремятся предоставить им наиболее широкой спектр возможностей, а если не получится, сформировать установки для миграции по первому вектору.
В-третьих, миграция не пространственная, а социальная. Если угодно, это деградация, когда человек привыкает к мысли о своем бессилии и остается в родном вымирающем населенном пункте, накапливая зависть и негатив по отношению к тем, кто нашел в себе смелость и силы уехать в поисках лучшей жизни. Городки и села, населенные такими людьми, сколь бы ни было их много, обречены на вымирание. Там можно понастроить жилья и дорог, и создать рабочие места, и что угодно, но все усилия разобьются о стену недоверия, апатии и социальной разобщенности.
В-четвертых, небольшая струйка «дауншифтеров», экологических поселенцев и идейных провинциалов, - всех, у кого есть желание изменить свой мир к лучшему, но кому претит или надоела «борьба за место под солнцем». Почти все эти мигранты или уже реализовали свой план по первому вектору, или уроженцы крупных городов. Переезжая в провинцию, они сталкиваются с негативом от третьей категории, и тогда либо создают свои отдельные сообщества-анклавы, либо живут в одиночку в стороне от окружающего социума. Сколь бы эти люди не были активны и позитивны, их миграция – тоже разновидность десоциализации, они так же не доверяют государству и обществу, а порой – настроены враждебно.
Таким образом, первой категории требуются условия для самореализации (вмешательство властей должно быть сведено к минимуму), а второй – гарантии для реализации их детей (школы, больницы, ипотечные программы и т.д.). Третьей и четвертой – программы по ресоциализации, а "зацепиться" можно за то, что в обоих случаях растет местечковое самосознание, и при грамотной социальной инженерии его можно трансформировать в мощный ресурс местного развития.
Наблюдение 2. Все описанные виды миграции являются последствиями гиперцентрализации огромной по территории страны. Централизация также препятствует росту социально включенного, позитивного местечкового самосознания у жителей провинции – когда человек хочет жить и работать там, где он родился, и к тому же сообща со своими соседями.
В 1990-х годах государство испугалось «парада суверенитетов» и титаническими усилиями и безумными затратами сгребло страну в «один веник». К сожалению, при этом не учли, что «парад суверенитетов» - не плод измышлений отдельных властолюбцев, а проявление реальной жизни на местах, которая, в отсутствие законов, сама их собой заменила. Потом, уже вопреки реальности, были написаны законы и кодексы, призванные создавать условия для управления страной, но не принимающие во внимание реальную жизнь. Понятно, что хотели, как лучше… Но получили безнадежно дотационные регионы и муниципалитеты, получили ситуацию, когда решения на местах принимаются не по правовым нормам, зато при сопровождении многотомной отчетности, гиперконцентрацию наиболее активного населения в крупных городах, вечно голодный и обозленный Кавказ, национальности «сибиряк» и «эльф», ситуацию, когда спортивные площадки строятся по личному распоряжению Президента и т.д.
Крамольная мысль – а может быть, страна все же слишком большая и слишком разная для того, чтобы вести себя как маленькое унитарное государство? Может быть, не стоило столь сильно давить «парад суверенитетов»? Европа долго шла к созданию единого экономического пространства со свободной миграцией между странами и единой валютой, а в РФ вся необходимая база – ментальная и экономическая – для функционирования в режиме Европейского Союза уже была и есть. Если бы центры принятия решений и налоговые доходы сместились в региональные столицы, было бы намного проще вырастить позитивное местечковое самосознание – базу для развития местной экономики. По крайней мере, признай федералы многообразие устоев, менталитетов и экономик в границах федеративного государства – уже будет огромный шаг вперед.
Наблюдение 3. Почему-то, когда рассматривают вопрос государственной политики в отношении регионов и муниципалитетов, бросаются из крайности в крайность – или всем раздавать поровну, или помогать сильным, а слабые пусть сами вымирают. Но в обоих случаях контекст един: решения по территориям принимаются без внимания к чаяниям людям, проживающим на этих территориях.
Но, на самом деле, государство только делает вид, что правит, а граждане – что повинуются. Все участники процесса играют каждый по своим правилам. Причем если граждане хотя бы смутно представляют себе правила игры государства (с целью его обыграть), то государство в упор не видит других игроков с другими правилами. Как в анекдоте: бегемот видит плохо, но при его весе это не его проблема.
Покойный Глазычев в свое время пытался донести до руководства страны мысль о том, что «страну неплохо бы знать», а ему отвечали «знать ее совершенно необязательно». И Зубаревич тоже твердит везде, что без полноценной социологии у нас не будет никакого экономического развития.
Создание сети малых городов и поселений
Дорогие единомышленники!
Довольно давно задумался над организацией сети малых городов и поселений (первоначально экополисов и экопоселений). Эта задумка в конце концов выразилась в предложении, описанном по ссылке: http://democrator.ru/problem/7974
Очень надеюсь, что это предложение внесёт свой вклад в процессы децентрализации и разукрупнения мегаполисов.
Создание сети малых городов и поселений
Дорогие единомышленники!
Довольно давно задумался над организацией сети малых городов и поселений (первоначально экополисов и экопоселений). Эта задумка в конце концов выразилась в предложении, описанном по ссылке: http://democrator.ru/problem/7974
Очень надеюсь, что это предложение внесёт свой вклад в процессы децентрализации и разукрупнения мегаполисов.
Создание сети малых городов и поселений
Дорогие единомышленники!
Довольно давно задумался над организацией сети малых городов и поселений (первоначально экополисов и экопоселений). Эта задумка в конце концов выразилась в предложении, описанном по ссылке: http://democrator.ru/problem/7974
Очень надеюсь, что это предложение внесёт свой вклад в процессы децентрализации и разукрупнения мегаполисов и роста эффективной сети малых городов.
Автономный управляемый робот-манипулятор и технологии дистанцион
Одной из важных составляющих, которая технически позволить сделать жизнь в удалённых от деловых и промышленных центров привлекательной и полноценной (и вообще возможной) - это хорошо налаженная современная информационная связь между любыми населёнными пунктами, которая позволит внедрить технологии дистанционного присутствия без необходимости перемещения и физического присутствия: на рабочем месте или где-либо.
Представляю на ваш суд проекта автономного робота-манипулятора: http://stranger-live.livejournal.com/12074.html и http://stranger-live.livejournal.com/12417.html
Развитие подобных технологий вплоть до виртуальных сред позволит жить вне мегаполисов, фактически в любом благоприятном для жизни населённом пункте, при этом без проблем и приемлемым уровнем удобства дистанционно выполнять большинство видов работ. Не будет необходимости частых перемещений физически, что разгрузит транспортное сообщение и сэкономит время на передвижение, расход топлива и энергии, износ транспортных средств, снизит число ДТП, повысит уровень здоровья людей. Окажет ещё массу полезных эффектов.
Строить и обслуживать дороги в России сложно. Но на наше счастье уровень техники уже позволяет развивать полноценные технологии дистанционного присутствия, ведь сооружение магистралей передачи данных на порядок дешевле чем строительство дорог. И быстрее в разы - это дело 5-ти лет, а никак не 25-ти. При этом и необходимость в крупных дорогах ослабеет, как и увеличатся возможности страны работать и развивать эффективную монолитную экономику, группируя население при этом в виде множества мелких разрозненных субъектов без проблем переуплотнения. Это затронуто в предложении сети малых городов. Таким образом, внедряя технологию, позволяющую решить важнейшую в России проблему расстояний, мы достигаем огромного синергетического эффекта: единства экономики и её эффективности, возможности жить в малых населённых пунктах с доступным жильём, без пробок и проблем переуплотнения, а универсальность экономических структур малых субъектов повысит управляемость ими. Поэтому, одним выстрелом, устраняющим причину многих проблем (необъятные просторы и расстояния), можно решить эти проблемы.
Технологии дистанционного присутствия: продолжение
Развитие технологий дистанционного присутствия вплоть до виртуальных сред позволит жить вне мегаполисов, фактически в любом благоприятном для жизни населённом пункте, при этом без проблем и с приемлемым уровнем удобства дистанционно выполнять большинство видов офисно-бытовых и производственных работ. Исчезнет необходимость частых перемещений физически, что разгрузит транспортное сообщение и сэкономит время на передвижение, расход топлива и энергии, износ транспортных средств, снизит число ДТП, повысит уровень здоровья людей. Окажет ещё массу полезных эффектов. Общество будущего, т.е. наш Миллиард, будет состоять из синтеза двух систем: социума и технологий. Без технологий социум качественно и количественно(!) остановится в развитии, уперевшись в тупики развития. В России это дефицит жилья в мегаполисах и транспортные проблемы (пробки). При этом и дефицит жилья (следовательно, недоступность) вызван необходимостью жить компактно, ближе к мегаполису, к месту работы и торгово-социально-развлекательным инфраструктурам. А пробки в свою очередь тоже вызваны чрезмерным уплотнением. Поэтому, дистанционное присутствие позволит успешно развивать сеть малых городов и поселений http://democrator.ru/problem/7974 , способную впитать растущее население, а точнее, создать условия для его роста. Населённые пункты сети должны быть хорошо связаны транспортной и информационной сетями. Причём, строительство и обслуживание качественной высокоскоростной информационной сети значительно дешевле, чем строительство и обслуживание качественной сети дорог. И при этом информационная сеть и технологии дистанционного присутствия способны разгрузить транспортное сообщение до минимума, когда останется в основном лишь трафик товарооборота и путешествий.
У работников на транспортные расходы в среднем уходит до трети зарплат. Так же до трети и выше уходит на обслуживание ипотечных кредитов на дефицитное неоправданно дорогое жильё в мегаполисах. Кроме того, работодатели вынуждены аналогичным образом арендовать или снимать помещения под офисы по завышенным ценам. Всё это сказывается на стоимости продуктов и услуг как составляющая их стоимости. При внедрении технологий дистанционного присутствия работодатели смогут экономить на оплате дистанционного труда из удалённых населённых пунктов ввиду того что там рабочая сила дешевле. Надо понимать, что это не рабочая сила слишком дёшева в удалённых пунктах, а в мегаполисах рабочая сила чрезмерно дорога ввиду вышеперечисленных составляющих потерь и затрат на транспортные расходы и чрезмерно дорогую недвижимость.
Государство, инвестируя средства в будущее, в Миллиард, должно обеспечивать базовые инфраструктуры: дороги, часть общественного транспорта, связь, больницы, школы, детсады и т.п. госучреждения. Но всё равно в малом населённом пункте хуже развита специализация, разнообразие работ, особенно если населённый пункт не является спутником какого-либо промышленного предприятия или узла, нет возможности участия в работе или обслуживании крупных эффективных и стабильных структур. Поэтому, возможности применять свои профессиональные навыки в малом населённом пункте очень уступают крупным городам - в основном лишь низкоквалифицированный и низкооплачиваемый труд. Что вызывает отток активного населения в крупные города, что ещё больше усугубляет положение малого и “напрягает” крупный. Всегда есть некая точка бифуркации, когда система или начинает быстро развиваться, или деградировать - в нашем случае когда из малого города люд стремятся переехать в большой, с большими возможностями и доходами, и большими проблемами, которые ещё более усугубляются с ростом мегаполисов.
Дистанционные технологии позволят получать бОльшие доходы по своим профессиональным навыкам, разнообразить жизнь, в то же время избавляя от проблем перенаселённых и стоящих в пробках мегаполисов, а живя в просторных чистых малых городах.