Уважаемая Анна,
я с удовольствием отвечу на Ваш вопрос, потому что он в России и в настоящее время остается актуальным и дискуссионным. Прошу меня извинить, если ответ будет не очень подробным, поскольку через очень короткое время я отправляюсь в поездку и уже должен собираться. Если Вам потребуется более детальный ответ, то я смогу его дать после возвращения домой (это будет после 20-го мая). Итак, по частям Вашего вопроса.
1. Идея принадлежала мне и нескольким моим коллегам по работе в комиссии Козака. Не знаю, почему Вы называете эту модель американской. Она применяется и в других странах. Может быть, впервые данная модель появилась в Америке, но мне это неизвестно. Мы заимствовали эту модель именно в связи с организацией районного управления, но заимствовали ее с некоторыми особенностями. В Российской практике традиционно районное управление подавляло самостоятельность местного самоуправления в городских и сельских поселениях, а городам-административным центрам районов зачастую уделялось большее внимание и отдавалось предпочтение при распределении финансовых ресурсов. Это обусловлено в том числе и тем, что численность населения в административном центре района либо просто выше чем в других муниципальных образованиях в составе района либо иногда превышает и все население других муниципальных образований. Поэтому и число депутатов в районном Совете, избранных от административного центра района, больше численности депутатов, избранных от других муниципальных образований. Соответственно, и решения районного Совета принимаются, как правило, в интересах административного центра. К этому надо добавить, что и глава района, являющийся главой администрации района, и сотрудники администрации района также обычно являются жителями районного центра, что тоже влияет на принятие решений. Поэтому первое, что было предложено – изменить порядок формирования районного Совета, то есть не выбирать депутатов районного Совета, а формировать районный Совет из глав и депутатов городских и сельских поселений при равном представительстве от каждого городского и сельского поселения независимо от численности их населения. Глава района при этом является председателем районного Совета, а администрацию возглавляет нанятый по контракту на основе конкурса глава администрации. Контракт заключается с районным Советом (сформированным из представителей городских и сельских поселений на паритетных началах), и глава администрации подконтролен и подотчетен Совету. Законом предусмотрен и вариант прямых выборов депутатов районного Совета, но тоже с особенностью, заключающейся в том, что депутатов от районного центра должно быть менее половины всех депутатов районного Совета. При этом глава района может избираться населением района и возглавлять районную администрацию. Причем, с учетом положений Конституции Российской Федерации никакая модель не может быть единственно возможной, так как Конституция предусматривает самостоятельное определение населением структуры органов местного самоуправления. Главное в наших предложениях было не заимствовать ту или иную модель и не навязывать ее населению, а дать варианты, которые могут быть приемлемыми для разных заинтересованных сторон. Еще раз подчеркну, что была потребность отойти от старых моделей, при которых органы местного самоуправления района были «вышестоящими» по отношению к органам местного самоуправления городских и сельских поселений, и перейти к партнерским отношениям района и поселений, в которых район в большей мере «сервисная» структура для поселений, заботящаяся о развитии всех этих поселений без каких-либо предпочтений.
Затем, с учетом того, что к нанимаемому по контракту главе местной администрации в отличие от избираемого главы можно предъявлять и квалификационные требования, модель с «сити-менеджером» была предложена как одна из возможных и для всех других категорий муниципальных образований.
2. Официальные протоколы обсуждений, которые велись сначала в Администрации Президента Российской Федерации (в «Комиссии Козака»), затем на рабочих совещаниях в Минэкономразвития России (тогда эти вопросы входили в его ведение), после этого в комитетах Государственной Думы и Совета Федерации, конечно есть, но они не публиковались. Их можно найти только в архивах этих органов.
Публикации различных точек зрения тоже имеются. Я лично больше всего знаком с публикациями в журнале «Муниципальная власть», но они были и в других специализированных журналах. У меня, к сожалению, этих журналов нет, потому что я не храню информацию на бумажных носителях, и особой необходимости обращаться к старым материалам у меня тоже нет.
3. Неверно думать, что в Росси «победила» хоть какая-либо модель. Как я уже сказал, наша Конституция предусматривает право населения выбрать любую из моделей (где-то существующих, а, может быть, и еще и несуществующих). Этот вопрос решается в Уставе каждого муниципального образования. Обратитесь к официальной российской статистике по этому вопросу и убедитесь, что у нас востребованы совершенно различные модели. Кстати, увидите, что модель с «сити-менеджером» не очень и распространена. Россия очень большая страна с множеством местных, региональных, национальных и прочих особенностей и традиций. Поэтому «единственно верной» модели у нас быть не может. Есть требования, что в каждом муниципальном образовании должны быть глава, представительный орган (Совет) и местная администрация, и даже у этого требования есть исключения. Все остальное решается на местах.
4. При проведении конкурса на занятие должности «сити-менеджера» нет избирательной комиссии, а есть конкурсная комиссия. Это не одно и то же. Конкурсная комиссия не определяет победителя, она лишь предлагает кандидатуру (кандидатуры) на занятие этой должности из числа конкурсантов. Окончательное решение принимает представительный орган (Совет).
5. Конгресс муниципальных образований не «монолит», у его членов существуют разные мнения. К тому же, кроме Конгресса существует еще достаточно много различных общефедеральных и региональных объединений муниципальных образований. Поэтому трудно говорить о какой-то единой позиции. А такого документа, где прямо провозглашается, что Конгресс или иная профильная организация однозначно «за» или «против» существующего способа формирования конкурсных комиссий, я не видел и не думаю, что он есть. Одно понятно: «муниципалам» не очень нравится присутствие в конкурсной комиссии представителей органов государственной власти. Но им трудно что-то противопоставить тому аргументу, что на органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов возлагается осуществление отдельных государственных полномочий, поэтому государству не безразлично, кто именно будет эти полномочия исполнять.
С уважением,
А.Н..Широков
