П.М.Боровлев, заместитель главы администрации Амурского муниципального района Хабаровского края

Ответ на вопрос: «Перспективы дальнейшего совершенствования территориальной организации местного самоуправления: приоритетное развитие городских округов, городских агломераций или средних и малых поселений»

Мнение по данной теме изложено в форме:

«Ваши предпочтения в отношении какой-либо из предложенных альтернатив (городские округа, городские агломерации или средние и малые поселения) с обоснованием вашей позиции (почему именно эта альтернатива? что она дает для развития местного самоуправления, государства и общества в целом? какие она имеет преимущества перед другими альтернативами?  и т.п.).»

При рассмотрении заявленной темы автор мнения исходит из следующего:

1. При разработке, принятии и введении в действие Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) в качестве основных целей реформы местного самоуправления обозначались:

- приближение власти к населению за счет повсеместного создания на территории Российской Федерации муниципальных образований низового уровня – сельских и городских поселений;

- четкое разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти (федеральной власти, государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований различных видов – городских округов, муниципальных районов, сельских и городских поселений);

- разграничение расходных обязательств между уровнями публичной власти, закрепление доходных источников.

2. Учитывая практический опыт реализации реформы местного самоуправления в России и несмотря на наличие различных мнений об эффективности местного самоуправления, нельзя отрицать главного:  муниципальная реформа состоялась, произошедшие изменения носят необратимый характер и рассматриваются, в основном, как дающие потенциал для дальнейшего развития.

3. Основным федеральным нормативно-правовым актом, определяющим стратегические направления развития, России является Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (в т.ч. все последующие федеральные целевые программы и отраслевые Стратегии, принятые во исполнение Концепции)

Пятилетний опыт муниципального управления в Амурском муниципальном районе Хабаровского края на базе двухуровневой системы местного самоуправления (муниципальный район и поселения) выявил следующие основные труднорешаемые проблемы реализации реформы местного самоуправления:

1. Автономизация местного самоуправления на уровне муниципального района от органов государственной власти (Хабаровского края) и на уровне поселений от муниципального района полностью не произошла. По факту администрация муниципального района является продолжением государственной власти. В основном отношения Правительства края и района строятся на властных отношениях подчиненности (предоставить, обеспечить, решить и т.п.)

2. Практически все поселения района испытывают дефицит реальных ресурсов, вынуждены действовать в условиях явного недостатка финансовых средств, инфраструктурных и кадровых ограничений. Местному самоуправлению приходится бороться со стремлением вышестоящих уровней публичной власти сконцентрировать ресурсы наверху, а ответственность переложить вниз. Часть полномочий по решению вопросов местного значения поселения не могут выполнить самостоятельно по различным объективным причинам и не имеют финансов для передачи на уровень района.

3. Исходя из установленных законодательством источников доходов местных бюджетов, все 11 муниципальных образований Амурского района являются дотационными. В структуре финансовой помощи местным бюджетом все большее значение приобретают не дотации, направления расходования которых определяются самими муниципалитетами, а субсидии, т.е. долевое участие вышестоящего уровня бюджетной системы в расходах, которые определяет субъект Федерации, а не муниципальное образование. Требуется разработка большого количества целевых муниципальных программ, их финансирование из местного (ограниченного) бюджета, для того, чтобы получить софинансирование из вышестоящего бюджета.

4. Население в основной своей массе не различает полномочия органов местного самоуправления муниципального района и органов местного самоуправления поселений. Хотя доля населения, которая разбирается в перечне решаемых вопросов местного значения между уровнями местного самоуправления, постоянно увеличивается.

5. В сельских поселениях Советы депутатов практически не занимаются решением вопросов местного значения в соответствии с установленными полномочиями. Правотворческая деятельность очень низкая.

6. Существуют многочисленные попытки привлечения должностных лиц органов местного самоуправления (в т.ч. глав поселений, района) к ответственности различными контролирующими федеральными и государственными органами (в т.ч. и с прокуратурой) при проведении различных проверок, за не исполнение полномочий федерального, регионального уровня власти, а не за полномочия органов местного самоуправления.

7. Оптимизация территориальных органов федеральной власти, расположенных на территории района в административном центре (городе Амурске), как правило заканчивается сокращением численности служащих на местах и переводом в г.Комосмольск-на-Амуре (рядом расположенный крупный город). Данная оптимизация приводит к тому, что, население района вынуждено ездить за 50 км, чтобы получить государственные услуги. Последняя оптимизация коснулась ИМНС г.Амурска. После проведенной оптимизации, для регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, внесения изменений в учредительные документы в налоговой инспекции, граждане района теперь ездят в Комсомольск-на-Амуре, что вызывает (совершенно обоснованно) большое недовольство населения. Мнение органов местного самоуправления при проведении подобных оптимизаций практически не учитывается, а доступность государственных услуг отдаляется от населения городских и сельских поселений.

8. Органы местного самоуправления сельских поселений испытывают дефицит в квалифицированных муниципальных служащих.

9. Не получил своего должного развития институт межмуниципального сотрудничества между муниципальными районами, поселениями и городскими округами на основании соглашений о сотрудничестве (то есть на добровольной основне).

10. Оценка эффективности органов местного самоуправления не стимулирует муниципальные образования к выполнению работ, приводящих к улучшению установленных показателей эффективности, поскольку отсутствует материальное поощрение «победителей», а улучшение показателей эффективности не всегда улучшает качество жизни местного населения (сокращение образовательных учреждений, коечного фонда больниц и т.п.).

Предложения

Учитывая проекты федеральных законов в сфере образования и здравоохранения, обсуждаемых в настоящее время в обществе, и конституционное право граждан на образование и получение бесплатной медицинской помощи, полностью поддерживаю передачу с уровня муниципальных районов и городских округов на государственный уровень: полномочий по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования; по организации первичной медико-санитарной помощи населению в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях, скорой медицинской помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов. Даже в случае не передачи указанных полномочий на государственный уровень по существу муниципальными районами и городскими округами будут исполняться государственные полномочия, так как они гарантируются Конституцией.

Таким образом, главной функцией муниципальных районов все более становится исполнение многочисленных переданных им государственных полномочий, в то время как применительно к вопросам местного значения они остаются скорее инстанцией, только координирующей живую работу поселений, а также на местах его считают органом власти, связывающим население поселений с органами государственной власти.

В большинстве случаев фактически сложившиеся отношения между поселениями и муниципальным районом и муниципальным районом и Правительством края уже не устраивает ни один из уровней власти (поселение, район, субъект Федерации).

В этих условиях можно рассмотреть следующие возможные варианты  совершенствования территориальной организации местного самоуправления и внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство:

1. Лишение муниципальных районов статуса муниципальных образований, с фактическим замещением части их функций территориальными органами государственной власти субъектов РФ, создаваемым на базе существующих районов, а в части вопросов местного значения – поселениями. Такое решение означает признание реальной роли районов и приближение власти к населению. И хотя возможность давления на муниципалитеты со стороны территориальных органов региональной власти (бывших районов) и в этом случае не исключена, одноуровневая система вносит большую ясность и обеспечивает вертикаль власти, реализацию государственных задач развития соответствующей территории.

Переход к одноуровневой системе местного самоуправления предполагает передачу решения всех вопросов местного значения непосредственно поселениям. Однако отдельные вопросы, ныне относящиеся к ведению районов, целесообразно в этом случае передать субъектам Федерации (образование, здравоохранение, вопросы безопасности и др.). Другими словами статья 14 Федерального закона № 131-ФЗ, в этом случае, подлежит серьёзной ревизии.

Право выбора системы местного самоуправления целесообразно предоставить субъектам Федерации (переход к осуществлению местного самоуправления только на уровне поселений и городских округов устанавливать на основании законов субъектов Российской Федерации).

2. Формирование городских агломераций требует кооперации усилий муниципальных образований, территории которых входят (или могут входить) в агломерации. Мировая практика показывает, что наиболее распространенной формой управления городскими агломерациями является организация межмуниципального сотрудничества. В России существующая практика межмуниципальной кооперации свидетельствует скорее о невостребованности данного института, чем о его эффективном использовании. Ускорить межмуниципальное сотрудничество помогло бы создание кластеров, например, сельскохозяйственных. Создание и развитие данного кластера просто необходимо крупным городам и «пригородным» поселениям, поскольку участники кластера могут обеспечивать экологически чистыми продуктами питания горожан и работой жителей поселений. При активной реализации кластерной политики в регионе нарабатывался бы опыт межмуниципального сотрудничества.

Формат межмуниципального сотрудничества урегулирован в Федеральном законе №131-ФЗ в виде достаточно общей рамки, что формально делает его вполне применимым к организации взаимодействия сопредельных муниципалитетов с интенсивными хозяйственными, трудовыми и культурно-бытовыми связями. Однако отсутствие четко прописанных в законе форм и процедур сотрудничества не способствует развитию данного института.

В связи с этим предлагается усилить законодательную регламентацию межмуниципального сотрудничества, чтобы с одной стороны развить сотрудничество, с другой стороны была бы возможность урегулировать возможные будущие конфликты в судебном порядке. Возможно в законе установить понятие «городской агломерации», обозначить в законе основные формы договоров (соглашений) о сотрудничестве, их существенные условия, порядок работы совместных органов межмуниципальной кооперации, механизм совместного бюджетного финансирования общих проектов по решению вопросов местного значения поселений и городского округа, входящих в городскую агломерацию.

Какое бы решение не было принято российскими законодателями в части совершенствования территориальной организации местного самоуправления, оно должно иметь поддержку большинства населения. 

adidas heliopolis hotel in dubai , adidas concord ankle fur sneakers boys running Release Date Info , MysneakersShops | womens nike kawa slides sandals boots size